关于金融支持高质量发展，我尝试总结美国当前经历的银行业问题，对中国的参考与启示。两点意见，一喜，一忧：

(资料图)

第一点是短期，中国有优势。今年海外的金融震荡反衬出中国金融的稳健性，尤其是中国过去5年金融加强监管所进行的一系列改革， 取得了很强的成效，因此本次全球银行业震荡对中国银行体系的传导相当有限。

首先，中国银行业的海外资产占比只有2%，中国的银行AT1的CoCo债主要在国内发行，海外资产以贷款为主。其次，中国的银行资本充足率相当可观，平均达到15%以上，高于10.5%的最低要求。再次，银行业短期融资成本上行压力比较可控。中国存款利率的监管比较严格，货币政策的空间较大。我国疫情防控大幅优化调整之后， 劳动力供给的恢复速度比较快，甚至高于需求恢复，所以不存在像美国、英国因劳动力供需不匹配而产生的巨大通胀压力。中国货币政策工具和空间比较充裕，这对今年中国经济整体的复苏会起到一定的积极作用。

中国应在全球经济低迷之际，不断夯实今年经济恢复的势头，修复私人部门和外企信心，这将有助于打破过去三四年全球对中国的信心有所下滑的局面。通过跑赢欧美经济，呈现“西方不亮东方亮”的经济格局。所以，这是中国金融改革取得的成效，在全球金融震荡中系统定力大、政策空间足，凸显出正面的积极意义。

第二点则是中长期，中国依然挑战艰巨。美国正经历银行业的震荡，固然反映了过去十几年其习以为常的低利率、宽松货币环境，一旦因为通胀中枢的改变而逆转，对其金融行业模式产生冲击。但是也要看到， 在这个过程中，过去十几年其市场化的金融资源配置也起到了推进生产率的作用，譬如近期，美国涌现出的科技革命（人工智能）亮点，早期也是受益于美国的风险融资等金融模式。因此，尊重市场、鼓励创新、不过度监管，尽管时而承受了市场和部分机构的震荡， 但也是美国私人部门创新源源不竭的保证因素之一。

首先讲短期，喜的一面。这次美国金融业的危机， 并不是2008年的系统性危机。它所造成的对经济和市场的影响，更像历次美联储加息和经济衰退周期中，2000~2001年美国科技股泡沫的破灭，而不是2008年系统性的冲击。从居民到企业的资产负债表，本轮周期相对稳健，没有大的失衡。但这不代表对经济就没有影响，对硅谷银行等个别银行出事也不能断言是“茶杯里的风暴”，因为它对中小商业银行的信心传导和信贷紧缩作用仍不可小觑。传导作用有两个管道， 第一是美国银行的融资成本提高，源于储户的信心下滑、存款搬家外逃。银行业存款成本提高之后，被迫收紧信贷，信贷条件紧缩的冲击或在今年下半年对美国经济的影响开始浮现。第二点，资产质量的恶化。本轮加息到后半期，美国经济相对脆弱的环节，譬如商业地产行业，违约率或显著上升。今明两年都是美国商业地产还款到期的大年，有年均 5000 亿美元的负债到期。但疫情之后，美国办公模式的变化，叠加大幅加息的效果，使得商业地产空置率高，价格下跌， 中小银行对其续贷乏力，这也是信贷条件萎缩的重要一环。所以，美国经济很难全身而退，甚至有衰退风险， 但这个衰退更多是技术性上的衰退，相对温和。

这反衬了中国金融的稳健，中国银行业监管与管理得当，银行资本充足率高达15%，远高于最低的要求水平，而像美国这次出现的中小银行资产久期错配， 在中国，监管也相对严谨。相对而言，美国似乎一直以来有倾向保护银行业的分割竞争格局，特别是对区域银行、中小银行不愿意过度监管，2018~2019年还进一步放松了一些监管要求，对资产规模 2500 亿美元以下的区域性银行豁免了一些压力测试。中国对此的监管显然更为严谨。

但中国也有自身的问题，中小银行还是与地方隐性债务的风险关联比较高，未来地方债引发的资产质量问题值得高度关注。中国目前政府显性与隐性债务合计估算已超过GDP的100%，尽管硬币的另外一面是我们国有资产巨大（接近GDP的300%），但资产与负债错配，而且资产回报率低。中国下一阶段金融改革、支持高质量发展，我认为重中之重是推动发挥国有资产的保值增值，帮助解决地方债务，养老、医保的持续性问题。

其次讲长期，忧的一面。我们看到了中国监管和管理的优点，也要直面存在的挑战。美国本轮金融震荡， 机构重组，信贷收缩，固然会造成经济下滑。美国过去一段时间习以为常的低利率环境下的金融运作模式， 在新的更高的通胀中枢之下，要经历转型阵痛。但美国经济并非面临一蹶不振的局面。过去十几年的融资环境，给生产率进步提供了推手。譬如，最近大家讨论的如火如荼的ChatGPT人工智能，它也是受益于过去的融资投资模式和金融条件，对推动下一阶段生产率的进步，后劲较足。因此，要避免因为中国今年相对比较稳健的金融，而忽视了美国金融值得参考借鉴之处。美国金融市场配置资源对生产率的带动依然生生不息，值得我们务实理性的反思。

中国新时代金融的主旨是支持实体经济的高质量发展，但是高质量发展以及金融资源的配置方式，具体如何度量、表现？我们在各地调研过程中，发现了一些同质化，在金融资源的配置和招商引资层面，非常同质化，基本上盯着三个取向：硬科技（包括半导体）、新能源、高端制造业，似乎认为只有这些聚焦解决“卡脖子”问题的领域，才符合当前金融支持高质量发展的取向。但回顾全球诞生的科技革命、生产率的进步， 似乎很大程度上是因为满足消费需求，由市场来配置金融资源而助力的。比如，如火如荼的人工智能 AI，一定程度上得益于算力的进步（包括 GPU），而GPU公司的成长壮大本质上是基于满足消费者对于游戏娱乐的需求，可见游戏娱乐行业也并非低质量GDP，实际上，它作为老百姓的一种正常的互动娱乐需求，而这一需求带动资源配置，推动生产率的进步。同样，科技公司对于芯片的设计，对于智能汽车和 AR（增强现实）的深度参与，本质上还受消费者的需求驱动，以满足老百姓下一阶段更高层次的娱乐需求作为取向。

美国市场如此，中国的近邻韩国也有异曲同工之处，韩国从上世纪 90 年代以来，在从模拟到数码的转换过程中弯道超车超过了日本，在半导体、存储行业大幅进步，但同步伴随的是本国对文化娱乐、游戏行业的重视与崛起，并没有厚此薄彼只重视硬科技，相反是软行业（文娱、游戏）与硬科技比翼齐飞。

可见，高质量发展的涵义广阔，未必需要同质、整齐划一地关注硬科技、新能源、高端制造业。以市场为导向的娱乐、餐饮、消费，只要合法合规，都是高质量发展的重要一环。尊重市场，尊重市场配置金融资源，能更好地促进高质量发展，这是从美国银行业和科技业看到的第二个启示。

总而言之，短期来讲，全球金融震荡，中国相对有优势。欧美经济今年不景气，而中国金融条件具备保持相对宽松的政策空间，因为中国的主要矛盾仍然是如何恢复增长。疫情之后，中国的劳动力供给恢复得很快，不存在欧美走出疫情之后劳动力不愿意返工的问题，所以通胀压力低，不成为政策的掣肘。如果中国实现了市场预期的 5.5% 左右的增长，今年其对全球经济增长的贡献率有望高达 40%，中国消费的增长对全球消费增长的贡献率则有望高达50%，这将是2008 年以来中国第一次在全球“独领风骚”，对夯实中国复苏的坚实走势，使外资、外企对中国的信心逐步恢复，这是个好时机。

长线来讲，美国这次的金融震荡，却未必影响其后续的生产力的进步，中国也可以吸取经验教训，更好地发挥市场对金融资源的配置，更好地拓宽高质量发展的涵义。